De eerste maatstaf is: Is er een beperking van de uitingsvrijheid? De bestreden aanbeveling van de Code Commissie levert, gelet op de regeling van art. 61a Mediawet voor de STER en de "onderling afgestemde feitelijke gedragingen" van IP en SBS, een beperking van de uitingsvrijheid op.

De tweede maatstaf is of de beperking is voorzien bij wet, d.w.z. heeft de inbreuk op de uitingsvrijheid een basis in domestic Iaw en voldoet het aan het vereiste van accessibility doordat het recht, waarop die beperking rust, voldoende kenbaar is en voldoet het nationale recht aan. het vereiste van foreseeability doordat het recht, waarop de beperking berust, met voldoende precisie is geformuleerd?

De Nederlandse Reclame Code zèlf is niet voorzien bij wet. Verscheidene maatstaven uit de Nederlandse Reclame Code voldoen bovendien niet aan het vereiste van foreseeabilty. Deze maatstaven zijn niet met voldoende precisie geformuleerd.

De derde maatstaf van het EHRM is of de Inbreuk een Iegitimate aim dient. Een legitimate aim is een door het EVRM beschermd recht of belang.

Het door klager gehekelde risico dat “de rokers in de samenleving worden gestigmatiseerd" is niet een door het EVRM beschermd belang of recht.

De vlerde maatstaf is of de beperking necessary In.a democratlc society Is, d.w.z. of sprake is van een pressing social need en of de Inbreuk voldoet aan het vereiste van proportionality. Dit laatste vereiste van het EHRM blijkt het beleid van het EHRM de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. Het verhinderen van verdere publicatie van de aangevallen advertentie kan In het licht van de rechtspraak van het EHRM moeilijk worden gezien als necessary in a democratic soc!ety.

Voor media-uitingen heeft de Hoge Raad bepaald dat deze niet per se waar moeten zijn. Voldoende Is dat degene, die publiceert, ten tijde van de publicatie voldoende steun vond In het beschikbare feitenmateriaal. Gelet op de gesignaleerde publicaties In respectabele kranten (nl. Trouw en Het Financiële Dagblad) alsmede het rapport van de Netherlands School of Public Health, mocht Achmea uitgaan van de juistheid van het getal van f 6,5 mlljard.6

6 HR 24 JunI 1983, NJ 1984, 801; HR 27 Jan. 1984, 802; HR 27 jan. 1984, NJ .1984, 803.

r