VS: 'Rokers vaker ziek en minder productief'
Onder 300 baliebediendes van een vliegveld werd een onderzoek gedaan naar
productiviteit. Van het onderzoek werd verslag gedaan bij BBC
News en in het nieuws van Ananova.
De National Post is wat eerlijker.
Uit dit artikel blijkt het onderzoek gefinancierd te zijn door de farmaceut
GlaxoKline in het kader van een product promotie. The Times of India legt het
zelfs nog wat beter uit:
"The research was carried out by a business
consultancy, Charles River Associates; a medical research firm MEDTAP
International; and the pharmaceutical giant GlaxoSmithKline, which used the data
in a project for a smoking cessation product."
De onafhankelijkheid van zo'n onderzoek mag dus in twijfel getrokken worden.
 Je wordt in ieder geval
doodziek van dit soort onderzoeken die door onderzoekers met oogkleppen worden
opgezet. Maar zeker word je ook ziek van degenen die de opdracht geven voor dit
soort onderzoeken en ze dan als onafhankelijk in de pers gooien. Het zijn
dezelfde anti-organisaties die eerst het roken op de werkplek verbieden
op basis van volstrekt onvoldoende
bewijsmateriaal en daarna beginnen te zeuren over de productiviteit van
diezelfde rokers.
Een dergelijk onderzoek kan interessant zijn, vooral als het een historisch
onderzoek is: zou de productiviteit van rokers door het invoeren van een strikte
rookpolitiek in bedrijven nou toegenomen zijn of afgenomen? Zijn de rokers
misschien minder gemotiveerd geraakt om voor hun baas te werken en melden ze
zich daardoor vaker ziek ('baaldagen')?
Uit een analyse van Forces op
basis van cijfers van het CBS kun je in ieder geval niet afleiden dat ze ook
vaker naar de dokter gaan.
Maar helaas, voor dit soort onderzoeken is weinig belangstelling omdat er
geen geld voor beschikbaar wordt gesteld...
 Wat zouden
Albert Einstein, Pablo Picasso en Winston Churchill toch productief hebben
kunnen zijn als ze maar niet zo gerookt hadden!
| 
Zend
deze pagina naar een vriend